上海法制報記者 丁孫瑩 見習(xí)記者 陳燁

　　數(shù)天前，新浪微博剛剛度過了它的兩歲生日。當(dāng)“微博系”版圖不斷擴(kuò)張的同時，一個新的關(guān)鍵詞應(yīng)運(yùn)而生——“微抄襲”。

　　此前，曾有多位名人因自己的微博內(nèi)容涉嫌被他人抄襲而引發(fā)爭端，近期鄭淵潔、李開復(fù)也在其微博中指責(zé)“微抄襲”現(xiàn)象更是將反抄襲的呼聲推向高峰。

　　事實上，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一些微博的網(wǎng)絡(luò)編輯在工作時確實已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“微抄襲”的存在，但由于“微抄襲”難以認(rèn)定，且網(wǎng)絡(luò)編輯也未被授權(quán)刪除此類涉嫌抄襲的微博內(nèi)容，因此“微抄襲”始終有其生存的空間。

　　140字爭版權(quán)是否矯情？專家認(rèn)為，即便是140個字的“微抄襲”也涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。雖然微博只有140字，但具有獨(dú)創(chuàng)性的微博內(nèi)容例如微小說，顯然屬于作品范疇，因此在國家著作權(quán)法的保護(hù)范疇之內(nèi)，無論對其“抄襲”或是“改編”都涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法專家王遷認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性的高低與保護(hù)水平成正比，獨(dú)創(chuàng)性越高其保護(hù)價值越高。

　　什么是“微抄襲”？按照通俗意義上的理解，在未經(jīng)他人許可的情況下，將他人的微博博文擅自占為己有發(fā)表在自己的微博上，且未標(biāo)明出處，即屬于“微抄襲”。